Un mariage annulé car l'épouse avait menti sur ...

... sa Virginité (voir l'ARTICLE)

Citation :

Un mariage annulé à Lille car l'épouse avait menti sur sa virginité

Le tribunal de grande instance de Lille a annulé en avril un mariage, entre musulmans, "pour erreur sur les qualités essentielles de la conjointe car celle-ci avait menti sur sa virginité, une décision qui a suscité une vive réaction de la philosophe Elisabeth Badinter.

Alors que sa fiancée lui avait affirmé qu'elle était chaste, une valeur essentielle pour lui, l'homme avait découvert le soir de leurs noces, le 8 juillet 2006, qu'elle ne l'était pas.

Le père de l'époux aurait alors ramené la jeune femme chez ses parents, estimant sa famille "déshonorée", selon le récit de l'auteur de l'article révélant l'affaire dans la revue juridique le "Recueil Dalloz".

Le mari, un ingénieur d'une trentaine d'années, avait décidé dès le lendemain de se séparer de son épouse, rencontrée alors qu'elle était étudiante, et l'avait assignée en justice le 26 juillet 2006.

"On aurait pu faire un divorce par consentement mutuel (...) J'ai opté pour la procédure de nullité relative car c'est celle qui correspond le mieux" à la situation, a déclaré à l'AFP l'avocat du mari, Me Xavier Labbée.

"Le divorce sanctionne un manquement aux obligations issues du mariage comme l'infidélité. Ici, il y a un vice dès le départ", a-t-il expliqué.

Le tribunal a annulé l'union, estimant que l'époux l'avait conclue "sous l'empire d'une erreur objective" qui "était déterminante dans son consentement".

Une décision basée sur l'article 180 du code civil, qui stipule que "s'il y a eu erreur dans la personne, ou sur des qualités essentielles de la personne, l'autre époux peut demander la nullité du mariage" dans un délai de cinq ans.

Le jugement est "parfaitement logique" car "l'épouse a reconnu qu'elle avait menti", a estimé Me Labbée, en précisant que la question de la religion n'était "pas essentielle".

La Chancellerie a indiqué n'avoir "pas le souvenir" d'une annulation pour mensonge sur la virginité, même si les annulations pour mensonges sur "des éléments de personnalité" d'un des conjoints sont loin d'être rares.

Parmi ces "erreurs" figurent essentiellement la découverte après le mariage que le conjoint est divorcé, qu'il a menti sur sa nationalité, qu'il fait l'objet d'une mesure de curatelle ou qu'il n'est pas apte à avoir des relations sexuelles normales, a précisé un porte-parole.

Selon Me Labbée, "l'exemple traditionnel" donné aux étudiants est celui d'une femme qui ignorait que son mari était un ancien bagnard. "C'est le fameux arrêt Berthon, qui date de 1868", a-t-il rappelé.

"Très inquiète" de ce jugement, la philosophe Elisabeth Badinter a estimé qu'il aboutissait "à faire courir nombre de jeunes filles musulmanes dans les hôpitaux pour se faire refaire l'hymen".

"J'ai honte que la justice française n'ait pas pris à coeur de défendre toutes ces jeunes filles" mais ait ainsi "accentu(é) la pression sur elles", a-t-elle dit à France Inter.

Interrogé par l'AFP, le vice-président du conseil régional Nord-pas-de-Calais du culte musulman Abdelkader Assouedj (Grande mosquée de Paris) a souligné que le mariage est "un pacte très fort" basé sur "le respect, la transparence, l'amour".

L'islam n'exige pas que l'épouse soit vierge et des musulmans peuvent s'ils le souhaitent épouser des femmes divorcées déjà mères, a-t-il expliqué.

Ce qui pose problème c'est que "cette dame a caché des choses. C'est un mariage basé sur le mensonge. C'est pour cela que la justice a tranché, ce n'est pas par rapport à la religion", a-t-il affirmé.

Personnellement, ce qui me choque n'est pas le mensonge, la religion, ...

mais de savoir si lui est encore vierge !? Pourquoi la pureté doit-elle venir de l'épouse ?

aussi comment peut-il ne plus aimer celle qu'il a affirmé aimer lors de l'union simplement parce qu'elle n'est pas vierge ? est-ce réellement de l'amour ?

je trouve ce procès matchiste... et regrette aussi (comme dit dans l'article) la pression que ce jugement aura sur les jeunes femmes non vierges.

non ce n'est pas un procès machsite car elle a menti sur les qualités essentielles (dol mensonge vices du consentement voilà dans quelle catégorie on est)quant à la condition de leur union , c'est juridiquement recevable

Ça, je l'ai bien compris, mais bon... je trouve cela gros à l'époque à laquelle nous vivons.

Je me pose les questions suivantes:
- N'a-t-il pas non plus menti, lui par omission (car on ne sait pas s'il était puceau) ? Ce qui vaut pour elle vaut pour lui.
- Son Amour était-il aussi petit que cela pour que ce mensonge (que je trouve anodin) lui face ne plus l'Aimer.

Pour moi, il prend son pied à défleurer les filles, c'est pour cela que c'est si important... et soit il n'a pas pu se faire jouir où alors son ex-femme était déjà méga cocu.

En Résumé, je n'arrive pas à comprendre comment la virginité peut être si important quand l'Amour est vrai.

Ce que je trouve Machiste est la raison du procès (divorce). La Femme doit être ce qu'il souhaite, mais lui n'a aucun compte à lui devoir !? Pour moi, ce que l'on impose chez l'autre, nous devons être capable de lui offrir. C'est un marque de respect, de bien séance et d'Amour.

[moi je me demande aussi comment il a découvert qu'elle n'était pas vierge.. sachant qu'il est très simple de le faire croire..et qu'à moins d'un examen médical poussé..et encore...
il n'existe plus le temps où l'on cherchait le sang sur les draps...]
La loi est ce qu'elle est, la vie c'est autre chose...
S'il fallait annuler tous les mariages basés sur les mensonges, ou omissions, je pense qu'il y aurait très peu de gens mariés sur terre...
Et puis TANT MIEUX POUR LA NANA LE MEC ETAIT TROP CON!

Entièrement en accord avec toi Zuki: "ce mec est trop CON"

minty76 a écrit:

non ce n'est pas un procès machsite car elle a menti sur les qualités essentielles (dol mensonge vices du consentement voilà dans quelle catégorie on est)quant à la condition de leur union , c'est juridiquement recevable

Si ça ne plaisait pas, l'homme était en droit de demander le divorce, surtout que sa femme était d'accord pour se séparer de lui au vu de sa réaction ...
Mais je trouve la procédure d'annulation de mariage scandaleuse car elle porte un jugement sur ce qui relève de quelque chose de très personnel.
En effet, en plus d'être motivé par un critère religieux, et d'avoir des répercusions terribles sur nombre de femmes (des chirurgiens prévoient que le nombre de femmes qui viendront les voir pour se faire recoudre l'hymen sera de plus en plus grand ...) ce qui me choque est que la loi considère la virginité comme une qualité essentielle, alors que ça ne relève que de l'intime, comme le fait de vouloir un partenaire vierge.
Et ne sortez pas que la loi le permet, car de nombreuses lois sont obsolètes et la majorité des juges sait être intelligent et ne pas toutes les appliquer.

Une petite citation pour la route ...

"C'est une des superstitions de l'esprit humain d'avoir imaginé que la virginité pouvait être une vertu." (Voltaire)

ce n'est pas la virginité qui pose pb mais le mensonge un mariage ne se base pas sur des mensonges c'est là toute la différence; en tant que juriste je peux vous affirmer que pour les deux parties il est préfèrable une annulation à un divorce

il faut différencier la virginité qui n'est pas une condition de mariage dans le coran ni dans la religion catho nichez les juifs après c'est un choix personnel et de mentalité en rien ce n'est arriéré il s'avère que des couples ont ce désir et c'est respectable, ce n'est pas à nous de les juger

maintenant la jeune femme a reconnu avoiur menti et avoir demandé aussi l'annulation là c'est comme si le mariage n'avait jamais existé donc aucune séparation de biens

Pour Lire l'ARTICLE...

Citation :

Mariage annulé faute de virginité: le parquet va faire appel

La ministre de la Justice Rachida Dati a demandé au procureur général de Douai que le parquet interjette appel du jugement du tribunal de grande instance de Lille, qui a annulé un mariage parce que la mariée avait menti sur sa virginité, a annoncé lundi la Chancellerie dans un communiqué.

Cette annonce intervient après un week-end de polémique. La majorité des responsables politiques se sont déclarés scandalisés par la décision du juge d'annuler ce mariage. Seule la ministre de la Justice, soutenue par le secrétaire général de l'UMP Patrick Devvedjan et le député UMP Hervé Mariton, avait justifié le jugement.

La polémique fait du bruit et risque de faire évoluer les choses...

minty76 a écrit:

ce n'est pas la virginité qui pose pb mais le mensonge un mariage ne se base pas sur des mensonges c'est là toute la différence; en tant que juriste je peux vous affirmer que pour les deux parties il est préfèrable une annulation à un divorce

il faut différencier la virginité qui n'est pas une condition de mariage dans le coran ni dans la religion catho nichez les juifs après c'est un choix personnel et de mentalité en rien ce n'est arriéré il s'avère que des couples ont ce désir et c'est respectable, ce n'est pas à nous de les juger

maintenant la jeune femme a reconnu avoiur menti et avoir demandé aussi l'annulation là c'est comme si le mariage n'avait jamais existé donc aucune séparation de biens

Le mensonge doit porter sur un caractère essentiel pour être un motif d'annulation de mariage. Donc c'est considérer que la virginité est un caractère essentiel.
Et oui, la question de la virginité est abordée aussi bien dans la torah (où une femme non vierge est lapidée après avoir menti à son mari ...), dans le coran (où la femme doit chaste. elle est par ailleurs considérée comme un objet, et l'homme est autorisé à la battre s'il craint son infidélité) et dans l'évangile (où, à l'inverse des livres musulmans et juifs, aucune règle de droit est donné, mais où l'adultère est tout de même considéré comme un péché) ...

ce n'est pas un procès sur la virginité quand le juge a rendu sa décision notamment elle remonte à 2006 il s'est basé sur le mensonge d'où vice de consentement maintenant un petit c... de journaliste a mis la lumière sur ce procès pour polémiquer et c'est pile poil ce qui se passe

si maintenant on doit parler religion y a pas de soucis mais cite tes sources tu confonds coran et charia idem pour les juifs jamais entendu parler de lapidation pour les femmes juives , et c'est normal de considérer que de convoiter la femme de ton voisin est un pêché, puisque le mariage tant civil que religieux

est marqué par la confiance

maintenant les politiques feraient mieux de s'occuper de pbs plus importants

Le procès et l'appel sont plutot basé sur la question suivante:
"La Virginité est-elle une Qualité Essentielle ?"

C'est bien différent d'un mensonge sur la nationalité ou encore les problèmes sexuels qui font que les relations sont difficiles voir impossibles, ...

je trouve personnellement qu'ils dévient
perso c'est mon avis et une relation basée sur un mensonge n'aboutira pas
maintenant on met au mur l'islam et c'est ce qui me dérange y aurait il eu le même impact si un catho avait demandé une annulation de mariage contrat basé sur la confiance défiée